Opinión

Mucho por hacer

Viernes, 17 Julio 2015 00:00 Escrito por  Plataforma ArqueológicoYA Visto 817 veces
Valora este artículo
(0 votos)
Patio interior del Museo Arqueólogico de Granada. Patio interior del Museo Arqueólogico de Granada.

#ArqueológicoYA: insuficiente para la Junta de Andalucía, muy deficiente para el Gobierno de España

Desde la plataforma ArqueológicoYA subrayamos que la solución de accesibilidad mostrada en el proyecto para la Casa de Castril es parcial y obsoleta, opinamos que la presentación realizada esta mañana por la Delegada de Cultura y el Director del Museo ha sido bienintencionada pero mejorable, denunciamos el silencio del subdelegado del Gobierno y alertamos de la posible pérdida de los 200.000€ asignados en los presupuestos generales del Estado.

Para la Junta de Andalucía, la Consejería de Cultura, la Institución Museo y en particular para la delegada Ana Gámez damos un insuficiente. Vale, reconocemos que hemos conseguido que la solución de accesibilidad sea por el vestíbulo principal y hemos conseguido que se presente el proyecto de obras parciales en la Casa de Castril. Pero ambas cuestiones, a pesar de la Junta haber movido ficha y de ser pequeños logros, se han quedado cortas:

La solución de accesibilidad en el proyecto es una plataforma elevadora. Esta solución, que se contempla en la normativa vigente, es parcial y obsoleta. Las plataformas han dado multitud de problemas prácticos y en la mayoría de los casos tienen dificultades de funcionamiento, en muchos edificios las están quitando o no se usan. Valga de ejemplo recordar que no es la primera vez que un usuario de silla de ruedas eléctrica (con motor y más pesada) se queda excluido de hacer cualquier actividad porque la plataforma elevadora no aguanta el peso. Además de esto, en su uso ordinario este aparato requiere de una manipulación extraordinaria, es decir que haya un operario (comúnmente denominado "hombre presente"), este simple gesto que a muchos nos puede parecer normal, para muchas personas hace que una vez más se les marque con una diferencia, un asunto que nos puede parecer pequeño pero que menoscaba el derecho al uso universal de nuestros edificios públicos. En definitiva, la solución de la plataforma no nos gusta. Hubiéramos preferido un ascensor  adaptado y así lo dijimos a la delegada en nuestras reuniones. El ascensor podría llegar hasta la planta primera, cosa que no hace la plataforma,  de modo que la inversión a realizar sería más eficiente y tendría más alcance en la casa de Castril.  El poco dinero de esta inversión debe ser dedicado a la mejor solución posible, la más inclusiva y la más duradera. Ahora nos tendrán que explicar por qué han optado por esta opción, que desde nuestro punto de vista mejora a la anterior (por la puerta trasera) pero no deja de ser un apaño desfasado. Mientras empiezan las obras les insistimos que recapaciten, modifiquen la solución e instalen un ascensor adaptado de uso general.

La presentación ha sido una puesta en escena. Una vez más hemos asistido a una rueda de prensa con más tintes de juego político que de una verdadera apuesta por la involucración y participación ciudadana como habíamos solicitado. Hubiéramos preferido otro tipo de presentación al público, más simple si se quiere. Por ejemplo, los paneles expuestos durante varios días para que la información llegara a más gente interesada o que se hubiera hecho públicamente antes de tener cerrada la licitación para por ejemplo poder debatir técnicamente detalles como la solución del ascensor. Tampoco se ha conseguido una presentación global que muestre las obras parciales y el montaje expositivo a la vez, ni una exposición conjunta con el Ministerio, para aclarar todas las incógnitas y si apuramos con el Ayuntamiento con la licencia de obras ya otorgada. En resumen, no nos ha convencido esta presentación. Para la plataforma no es suficiente con una representación y cumplir el expediente. Valoramos positivamente y agradecemos la comunicación mantenida con la delegación que ha sido fluida y nos han atendido en muchos asuntos, la presentación en si es muestra de esta actitud del último año, también otras de nuestras peticiones las cuales han estado presentes hoy en la exposición del proyecto como la apertura del debate sobre el futuro del Museo una vez reabierto y la opción multisede en la carrera del Darro que pedimos sea tenida en consideración. También agradecemos la invitación al acto pero instamos a que nos sigan escuchando y empiecen otras maneras de actuar que mejorarían el camino iniciado: más coordinación entre instituciones, más visión global y más participación.

Para el Gobierno de España, el Ministerio de Cultura y en particular para el subdelegado del Gobierno Santiago Pérez la nota es aún peor, un muy deficiente.

A pesar de haber mantenido una reunión con el subdelegado y habernos mostrado su disponibilidad a colaborar, a partir de entonces no nos ha mostrado ni un paso más, ni siquiera ha respondido a los e-mails que les hemos enviado. Es una falta de respeto del subdelegado y del Ministerio competente con la ciudadanía comprometida. Tampoco ha sido capaz de coordinarse con la Junta para la presentación ni ha salido a aclarar que ocurre con los 200.000 € prometidos. Denunciamos su silencio y nos hace temer que con el paso de los meses y del año 2015, la partida asignada en los presupuestos generales del estado para el Museo Arqueológico de Granada se pierda una vez más. Pedimos que sin dilación se aclare y se muestren pruebas que aseguren este punto, y que entre todos se nos diga de una vez por todas cuándo será la reapertura.

Y para acabar, en general, seguimos insistiendo en decir que estas obras parciales y el montaje expositivo que permitirá al menos una reapertura es sólo un pequeñísimo paso: aún queda conocer qué pasa con la necesaria obra global que asegure la obligada conservación del conjunto BIC Casa de Castril y Casa de Latorre (recordemos que esta última parte tiene una viga rota apeada y grietas en todas sus plantas); también queda que la institución museo se refresque, que haya actividades e interaccione con la sociedad (ninguna desde hace 5 años); está pendiente una genuina apuesta por una accesibilidad universal e inclusiva que vaya más allá de cumplir el expediente y apueste por ejemplo por un montaje expositivo accesible; y nos falta un genuino debate abierto y participado con especialistas y ciudadanos interesados que desvele el futuro del Museo, de su amplísima colección y de los valiosos edificios Casa de Castril y Casa de Latorre. Desde la plataforma seguiremos trabajando por todo esto.

Deja un comentario

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el código HTML. Tu dirección de correo NO será publicada.